在中国哲学史中，庄子可以说是，以作诗的方法讲形上学，郭象的庄子注，则以形式主义讲形上学。所谓作诗的方法者，即以可感觉者表现不可感觉者，庄子常藉可感觉底事物，以表示其意思。……庄子的意思，可以是如郭象以正底方法所说者。……庄子的书，加上郭象的注，可以说是“相得益彰”。因为它们代表两种形上学的方法。庄子以作诗的方法讲形上学，其方法是我们所谓负底方法。郭象以形式主义讲形上学，其方法是我们所谓正底方法。一个意思，以负底方法表现之，又以正的方法说明之，对于学人则必更加清楚。 [6]
从这段文字可以看出，冯友兰认为庄子和郭象讲的是同—个意思，只不过所用的方法不同罢了。关于这一点，在冯友兰以后的庄学研究中有所改变，但因为本研究目的在于考察冯友兰的《庄子》英译本之特点，对于其改变不在本文中赘述。
汉语典籍的英译至少经过两个阶段，即雅各布森所说的“语内翻译”和“语际翻译”。语内翻译是指同一语言中用一些语言符号解释另一些语言符号。就是现代汉语解释古汉语的过程。语际翻译是指两种语言之间的翻译，即用一种语言的语符来解释另一种语言的语符。[7] 这种解释既是跨时代的又是跨文化的。就冯友兰的《庄子》英译本来说，“语内翻译”涉及郭象和冯友兰对《庄子》跨时代的解读，语际翻译涉及冯友兰对《庄子》和《庄子注》的跨文化的英文翻译。